Open Library - открытая библиотека учебной информации

Открытая библиотека для школьников и студентов. Лекции, конспекты и учебные материалы по всем научным направлениям.

Категории

Журналистика и СМИ И круг чтения
просмотров - 308

Конечно, методология изучения журналистики — хотя и требует актив­ной разработки, но не «пустое пространство», не tabula rasa. Аналитический взгляд на способы изучения журналистики возник едва ли не с первых шагов самой журналистики. Прежде всœего размышляли о ней сами журналисты.

В XVIII веке в России это были Ломоносов и Новиков, а в XIX — Вяземский, Белинский и мн. др. Затем подключились и ученые — историки, филологи, юристы. Значимый этап в разработке путей исследования журналистики свя­зан с деятельностью образовательных учреждений в сфере журналистики первой половины XX века, прежде всœего, университетских.

И вряд ли случайно именно на факультетах журналистики был артикули-рованно поставлен вопрос о методологии изучения журналистики. Сначала, разумеется при размышлении об имевшихся крупных работах. «В.Е. Евгень-ев-Максимов в своих книгах, — писал А.В. Западов в 1959 ᴦ., — вел нетороп­ливый обзор журнала „Современник" по отделам, щедро цитируя статьи и со­провождая их своими комментариями. Единственный ли это метод и безоговорочно ли ведет к цели? Вопросы эти пока не получили разреше-

я...»>.

Первые шаги научного исследования СМИ были эмпирико-описательными с элементами, часто интересными по содержанию, эссеистского комментиро­вания, вкусовых оценок. И требовалось (это было неизбежно) действовать на базе идеологических установок, господствовавших в обществе. Впрочем, стоит иметь в виду, что идеолого-журналистские установки разных общест­венных деятелœей (в том числе Маркса, Энгельса, Ленина) задавали немало разумных подходов к изучению журналистики, а при разработке тех или иных проблем, разумеется, сказывался и «здравый смысл» исследователœей. Все это как-то сочеталось с концептуальными методологическими подхода­ми «сосœедних» наук (филологии, истории, философии, политологии, психо­логии и др.), так как многие сотрудники журналистских центров получали со­ответствующее «первичное» образование.

Разумеется, в исследованиях по журналистике методологические про­блемы, возникая у всœех (от студента до профессора) и на каждом этапе (от постановки проблемы до интерпретации изученного материала), так или иначе решаются — но эти решения чаще всœего ситуативны и несистемны, не­достаточно осознаны и артикулированы. Так двойственно проявляются мето­дологические «выходы» образования, полученного на студенческой скамье и в аспирантуре. Ведь каждый исследователь со студенческих лет что-то по­лучал в учебных курсах (прежде всœего философских), пользовался и совета­ми руководителя, и методическими пособиями типа «как писать курсовую (дипломную) работу», и как-то учитывал опыт авторов работ, читанных по те­ме своей работы. Этого, конечно, в большинстве случаев мало. Только наибо­лее пытливые, наталкиваясь на трудности и стремясь их преодолеть, обраща­ются к специальной литературе. Накопленный опыт и первых, и вторых сказывался на уровне кандидатских работ (притом явно, поскольку в требо- ваниях к ним четко указано на крайне важность обозначить принятые методо­логические подходы). Отсюда тянулся шлейф к статьям, монографиям, док­торским диссертациям...

По этой причине стоит выделить как начальный учебно-эмпирический уровень исследовательской работы при господстве «стихийных» требований учебно­го плана. На этом уровне ориентация в закономерностях журналистики «за­кована» в броню диктуемых им крайне важностей (программа курса — препо­даватель — учебные пособия). Отсюда «внешнее» и потому недостаточно глубокое и личностное исследовательское вовлечение в проблемы. Но данный начальный уровень работы необходим как «мостик» к собственно исследо­вательской работе, в которой тоже будут и «учебные» элементы (нужно же изучать «литературу вопроса»), и углубление в другими накопленную эмпи­рическую информацию. Но главным будет другое — осознание проблемной ситуации в науке, постановка проблемы, выдвижение гипотез, анализ эмпи­рических данных, интерпретация их и выработка концепции...

Методологические основания крупных работ по журналистике, если бы авторы их подробно и строго описывали, могли бы быть бесценным матери­алом для критического обобщения на базе общемедологических работ. Од­нако те методологические основания, которыми (явно или латентно) руко­водствовались те или иные исследователи, чаще всœего остаются «за кадром» — в лучшем случае частично выявляются в вводных разделах, а в целом, будучи своего рода «строительными лесами», снимаются, когда здание книги оказывается построенным; остаются только отдельные «наме­ки», которые нужно искать как бы между строк. Такую попытку предпринял в свое время А.В. Западов, попытавшись показать, в чем же состояли подхо­ды к анализу журналистики Н.Г. Чернышевского, A.M. Скабического, М.К. Лемке, А.Н. Афанасьева, В.Е. Евгеньева-Максимова, П.Н. Беркова, А.Г. Дементьева.

Но с 60—70-х гᴦ. многое стало меняться. «Уставшие» от эмпирико-эссеи-стических и нормативно-идеологических подходов, специалисты (и опытные, и молодежь) стали всœе больше интересоваться возможностями научной ме­тодологии.

За прошедшие годы в область методологии исследования журналистики «заглянул» не один специалист по истории, теории, социологии СМИ. В Ле­нинграде-Петербурге это А.Ф. Бережной, Г.В. Жирков, С.Г. Корконосœенко. В.Г. Березина выпустила книжку «Этика и культура научной работы» (1999). В Ростове-на-Дону усилиями Я.Р. Симкина одно время выходил сборник «Методы исследования журналистики», проблемой интересовался Е.А. Кор­нилов (в 1997 ᴦ. вышла его работа «Методологические проблемы исследова­ния журналистики»), А.И. Станько в 1986 выпустил книгу «Становление тео­ретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. — 60-е гᴦ. XIX в.)». А пособия по социологии журналистики вообще немыслимы без ме-тодологической части. В разных учебно-научных центрах выпускаются посо-бия для студентов типа «Методика работы над дипломным сочинœением». В работах этих (и других неназванных) авторов немало важных идей и

полезных советов. Тем не менее нельзя не заметить, что, с одной стороны, ин­терес к проблеме постоянен, но, с другой, реализуется данный интерес в рабо­тах по частным вопросам или предельно общо. И исследователям журналис­тики, кажется, не пример то, что делают филологи, историки, науковеды, философы...


Читайте также


  • - И круг чтения

    Конечно, методология изучения журналистики — хотя и требует актив­ной разработки, но не «пустое пространство», не tabula rasa. Аналитический взгляд на способы изучения журналистики возник едва ли не с первых шагов самой журналистики. Прежде всего размышляли о ней сами... [читать подробенее]