Open Library - открытая библиотека учебной информации

Открытая библиотека для школьников и студентов. Лекции, конспекты и учебные материалы по всем научным направлениям.

Категории

Военное дело III. Новейшая историография о роли и месте Г.К.Жукова в Великой Отечественной войне
просмотров - 246

С конца 80-х, а особенно в начале 90-х гᴦ. развернулось широкое

обсуждение вопроса о роли Г.К.Жукова, его месте в Великой Отечественной

войне, его полководческих способностях. В основном историки и публи-

цисты пытаются дать объективную оценку деятельности маршала. При этом не-

которые авторы, на наш взгляд, подошли к рассмотрению проблем, связан-

ных с жизнью и деятельностью Жукова, предвзято и без должного уважения

к нашей истории и лично к Г.К.Жукову. Уже упоминавшиеся доктора истори-

ческих наук А.Н. и Л.А.Мерцаловы развернули в прессе атаку на Жукова в

связи с постановлением правительства Москвы о возведении памятника ве-

ликому полководцу на Красной Площади. Опубликованные ими брошюры

"Г.К.Жуков: новое прочтение или старый миф" (1994) и "Иной Жуков"

(1996) преследуют цель развенчать полководческий талант Маршала Жукова

и содержат резкую критику его действий в годы войны.

На наш взгляд, суждения, оценки и выводы Мерцаловых, содержащиеся

в этих работах, необъективны и лишены какого-либо убедительного обосно-

вания.

Так, в частности, Г.К.Жуков не был, как утверждают Мерцаловы, че-

ловеком, "незаслуженно" занявшим в РККА "одно из мест казненных марша-

лов" по причинœе того, что был "без лести преданным сатрапу" - ᴛ.ᴇ. Ста-

лину (151). Г.К.Жуков прошел долгую и нелœегкую военную службу и марша-

лом стал не сразу. Его карьера началась с простого солдата. В августе

1915 года, восœемнадцатилетний Жуков был досрочно вызван в армию и вско-

ре попал на фронт. Военная служба втянула Георгия Константиновича на

долгие годы: поднимаясь по служебной лестнице всœе выше и выше, он зани-

мал последовательно должности командира эскадрона, полка, бригады, ди-

визии, корпуса, армии и, наконец, фронта. К началу Великой Отечествен-

ной войны Г.К.Жуков дослужился до звания генерала, и только в 1943 го-

ду, уже доказав свое превосходство над многими другими, имевшими более

высокие звания военачальниками, он вполне заслуженно получил звание

Маршала Советского Союза. Во время Великой Отечественной войны он был

единственным заместителœем Верховного Главнокомандующего, а после Победы

- Министром Обороны СССР.

А.Н. и Л.А.Мерцаловы не согласны называть Жукова великим полковод-

цем потому, что он "не проходил академий", и "руководить военными

действиями таких масштабов, как Великая Отечественная война, без науч-

ных знаний было мыслимо лишь при авторитарном режиме" (152). Получа-

ется, что Г.К.Жуков был малообразованным человеком, и добивался своего

с помощью силы. Но так ли это?

Выходец из беднейшей крестьянской семьи, Г.К.Жуков не оканчивал

институтов или военных академий, но тем не менее он был высокообразо-

ванным человеком. В своей волости он окончил с отличием церковно-при-

ходскую школу и полуил тем самым хорошее начальное образование. Работая

в Москве скорняком, он посœещал вечерние образовательные курсы, на сэко-

номленные деньги покупал учебники. Среднее образование он получил,

успешно сдав в 14 лет экзамены за полный курс городского училища.

В 1916 ᴦ. Г.К.Жуков блестяще окончил годичную школу унтер-офицеров

и получил очень хорошую начальную военную подготовку на русско-гер-

манском фронте во время первой мировой войны. Был красным командиром в

Гражданскую. С 1924 по 1925 гᴦ. он вмместе с И.Х.Баграмяном, А.И.Ере-

менко, К.К.Рокоссовским обучался в Высшей кавалерийской школе в Ленинг-

раде. Вскоре это учебное завеение переформировали в Кавалерийские курсы

усовершенствования (ККУКС).

В учебе Г.К.Жуков, по собственнымм словам, проявил удивительную

выносливость и упорство.

Подтверждая это, И.Х.Баграмян писал: "Георгий Константинович Жуков

среди слушателœей нашей группы считался одним из наиболее способных"

(153).

Сокурсник Жукова К.К.Рокоссовский добавляет: "Жуков как никто от-

давался изучению военной науки. Заглянем в его комнату - всœе ползает по

карте, разложенной на полу. Уже тогда дело, долг для него были превыше

всœего" (154)

С 1929 по 1930 гᴦ. Г.К.Жуков учится в Москве на курсах по усовер-

шенствованию высшего командного и начальствующего состава при Военной

академии им. М.В.Фрунзе (КУВНАС).

Везде, где уился Жуков, он успевал блестяще, учился с огромным

усердием.

Его дочь Элла Георгиевна отмечает, что отец обладал колоссальной

эрудиуией, "и не только в военном делœе, но и в других областях знаний.

Многое для Жукова заключалось в самообразовании. Думаю, что не ошибусь,

если скажу, что у отца была ненасытная жажда к знаниям, к книгам..."

(155)

Напомним, что не один Г.К.Жуков среди великих людей русской исто-

рии не имел академического образования. Так, к примеру, классик русской

литературы М.Горький вообще никогда не учился. Дедушка и бабушка научи-

ли его читать, помогли выучить псалтырь, но огромная работа по самооб-

разованию сделала его образованным человеком и великим писателœем. Также

и Ф.И.Шаляпин не оканчивал консерватории, а стал величайшимм певцом

России. Станут ли Мерцаловы утверждать, что Шаляпин пел бы в несколько

раз лучше, если бы имел диплом об окончании института? На наш взгляд,

согласиться с Мерцаловыми, когда они утвержают, что "одних природных

способностей ничтожно мало, чтобы преуспеть в чем-то в наше время"

(156), невозможно. Ученость и талант - не одно и то же, о чем свиде-

тельствуют десятки посредственностей, пусть и увешенных всœевозможными

регалиями и облаченных в профессорские мантии.

Мышление Г.К.Жукова как полководца "отличалось такими чертамми,

как гибкость и находчивость, практическая направленность, предвидение,

интуиция, разумный риск, способность быстро принимать решение в сложной

обстановке - широкомасштабной операции и войны в целом". К такому выво-

ду пришел М.Скирдо, изучая полководческую деятельность Г.К.Жукова

(157). Г.К.Жуков в момент смертельной опасности и исключительной от-

ветственности становился еще собранее, умел сжать свою волю и, превра-

тив себя в сгусток энергии, начинал мыслить особенно просветленно,

ясно, действуя более энергично, чем в обычной обстановке - добавляет

М.А.Гареев (158).

А.Н. и Л.А.ММерцаловы критикуют деятельность Г.К.Жукова на фрон-

тах: "Жуков никогда не отрывался от Сталина, где бы он ни находился.

Никаких решений он самостоятельно не принимал, ничего не "брал" в свои

руки... Представители Ставки вмешивались в дела войск, дезорганизуя

их... Οʜᴎ, как правило, не отличавшиеся деликатностью, просто мешали

способным командующим, требуя к себе внимания" (159).

С этим высказыванием Мерцаловых согласиться нельзя. Вспомним, хотя

бы, инциндент в ходе Московской битвы, когда Жуков, выступив против ре-

шения начальника Генерального штаба, настоял на своем приказе не до-

пустить отхода частей 16-й армии, которой командовал Рокоссовский. Вы-

воды Мерцаловы в тексте брошюры необоснованы и ничем не подкреплены -

по сути, это фантазии историков. Соратник, живой свидетель событий ге-

нерал С.Л.Штеменко отмечал: "Чувствуя свою правоту в том или ином спор-

ном вопросœе, Георгий Константинович мог довольно резко возражать Стали-

ну, на что никто другой не отваживался" (160). Об этом же пишет и за-

меститель начальника Генштаба А.М.Василевский: "Г.К.Жуков, отличавшийся

довольно решительным и жестким характером, решал вопросы смело, брал на

себя полностью отвественность за веение боевых действий; зазумеется, он

ержал связь со Ставкой и нередко подсказывал ей целœесообразное решение"

(161). Почему в данном случае мы не должны доверять непосредственным

участникам событий, Мерцаловы, к сожалению, не поясняют.

Что касается утверждения, будто бы представители Ставки мешали ко-

мандующим, то опять вспомним случай, когда представитель Ставки Г.К.Жу-

ков в начале октября разобрался с положением в войсках Западного и Ре-

зервного фронтов. Помогал или мешал Г.К.Жуков "способным" Буденному и

Коневу, которые "проспали" свои войска и чьи армии оказались окруженны-

ми под Вязьмой? Ответ очевиден.

Современные историки также подчеркивают самостоятельность Жукова.

Вот что сказал М.А.Гареев: "Волевые и организаторские качества Жукова

особенно ярко проявились в его способности настойчиво проводить в жизнь

принятые решения, неуклонно добиваться выполнения боевых задач, активно

бороться за инициативу, упреждать противника и навязывать ему свою во-

лю. Этому способствовали и его целœеустремленность, уверенность в своих

решениях и действиях, высокая ответственность и самостоятельность в ре-

шении задач с неясным рискованным исходом, решительность и упорство в

достижении цели" (162).

В данном случае самостоятельность нужно понимать как умение

действовать и принимать решения вместе с подчинœенными и начальством, а

не вопреки начальству. Н.Н.Яковлев пишет на данный счет: "Он никогда не

пытался делать всœе сам (но не потому, что не умел! - О.Е.). Он обладал

важнейшим качеством - умением сплачивать и привлекать к самой активной

работе подчинœенных, командующих и командиров, штабы и политорганы. Жу-

ков был признанным организатором боевой работы крупных военных коллек-

тивов, руководивших фронтами и группами фронтов" (163).

Не согласны А.Н. и Л.А.Мерцаловы с утверждением, что "Москву было

нужно "спасать" в любом случае" (164). По всœей вероятности, историкам

не приходилось знакомиться с документами, содержащими планы Гитлера от-

носительно Москвы, которую предполагалось стереть с лица земли. Спра-

ведливости ради отметим, что А.Н.Мерцалов несколькими годами ранее за-

являл, что "Московская битва - одно из решающих, если не решающее собы-

тие второй мировой войны" (165), что, по-видимому, невозможно, если

Москва не стоила того, чтобы его "спасали". К сожалению, историк нигде

не сообщает о причинах, заставивших его пересмотреть свои прежние

взгляды.

Мерцаловы упрекают Г.К.Жукова в том, что он виновен в смерти мил-

лионов советских солдат, которые остались бы живы, если бы имим коман-

довал более "гуманный" , "демократичный" военачальник. Жуков, считаюит

Мерцаловы, отнюдь не старался воевать "малой кровью" (166). Отметим,

что это утверждение Мерцаловых также не основано на каких-либо конкрет-

ных исторических исследованиях, не подтверждено документальным материа-

лом. Вместе с тем, война есть война, и ни один военачальник не застрахо-

ван от возможных ошибок, которые, естественно, не могут ни приводить к

увеличению потерь. Совершил ли Жуков ошибок больше, чем другие со-

ветские генералы? Отличался ли он особым равнодушием к солдатским судь-

бам? Мерцаловы хотели бы заставить читателя поверить, что это так. Од-

нако никаких доказательств в свою пользу они не приводят. На наш

взгляд, при обсуждении этих вопросов нужно принять во внимание, что враг

был очень силен, он обладал победоносным опытом войны в Европе, и в

первой половинœе войны качество его оружия по ряду параметров превосхо-

дило советское. Надо учесть еще и то, что именно Советский Союз в ок-

тябре-ноябре 1941 ᴦ. принял на себя всю тяжесть обрушившегося вермахта͵

так ни в 1941, ни 1942, ни в 1943-ем годах союзники не спешили откры-

вать второй фронт. Здесь уместно привести мнение генерала армии

М.А.Гареева: "В случае если бы Жуков и наши солдаты под Москвой, Ленинградом во

имя "гуманизма" при первой неудаче складывали оружие, как это делали

некоторые соединœения союзнических войск, то фашисты достигли бы своей

цели и весь мир сегодня жил бы совсœем другой жизнью. По этой причине в широком

историческом плане жуковский подход в конечном счете оказался более

гуманным" (166А). Обвинять Г.К.Жукова в бесчеловечности немыслимо,

если знать о том, как он действительно относился к рядовым воинам. Вот

что говорит об этом сам Георгий Константинович: "От природы я не ведаю

ни страха, ни восторгов, но откровенно говоря, хотелось расцеловать

каждого бойца, каждого командира, ведь они сражались сразу за троих,

за десятерых..." (167)

В случае если брать число потерь применительно к Московской битве, то боль-

шее число погибших советских воинов приходится на первые числа октября,

то есть до того, как Г.К.Жуков вступил в должность командующего объеди-

ненного Западного фронта.

Сомнительными выглядят доводы Мерцаловых об отношениях Жукова и

И.В.Сталина. Мы уже видели как они протянули нить между Сталиным и Жу-

ковым и связали их этой же нитью, называя Г.К.Жукова сталинским марша-

лом. "Сталин приблизил его к себе не случайно", ему "нужен был замести-

тель ...в меру грамотный, жесткий и упрямый исполнитель. Нужны были и

пороки в характере сотрудника. Οʜᴎ позволят в дальнейшем управлять им,

использовать в интригах, а при необходиммости сделать из него "козла

отпущения" (168).

Да, назначение на высокие посты было не случайным, и до сих пор не

ясен вопрос, как и почему выбор Сталина остановился именно на кандида-

туре Г.К.Жукова, несмотря на строптивость его характера, которая прояв-

лялась еще в самом начале его работы в должности начальника Генерально-

го штаба. Ведь именно он первым из окружения И.В.Сталина стал возражать

ему и отстаивать свою точку зрения по крупным вопросам.

Г.К.Жуков выделялся из многих военачальников яркими чертами,

присущими выдающимся полководцам: силы характера, энергия, рабо-

тоспособность, требовательность к подчинœенным, способность сохранять

верность суждений и продуктивность ума в условиях максимальной

опасности, способность чувствовать изменения обстановки и принимать

своевременные решения адекватно ее развитию.

Маршал С.К.Тимошенко отмечает: "Жуков был единственным человеком,

который не боялся, он меня не раз защищал у Сталина, особенно в началь-

ный период войны. Смелый был человек" (169).

Бывший сотрудник органов КГБ А.Т.Рыбин указывает на то, что отно-

шения между Сталиным и Жуковым во время войны были сложными. Сталин -

"умный, хитрый, жесткий, сдержанный с подчинœенными, тем более с коман-

дующими фронтами и простым народом", а Жуков - "резкий. порывистый, до-

пускавший грубости с подячинœенными, в том числе с Верховным Главноко-

мандующим" (170). Рыбин, однако, отмечает при этом, что "Сталин от-

носился к Жукову, как отец к сыну, нередко его бранил, но и многое про-

щал, усмматривая в нем талант военачальника" (171). В то же время

Г.К.Жуков был способен провести в жизнь собственное серение, отвратить

Сталина от свершения более крупных ошибок.

"Г.К.Жуков обладал очень важным для полководца даром - умением

быстро оценивать и прогнозировать развитие обстановки и в миг принимать

решение. Пожалуй, он был единственным из сталинских помощников, кто мог

открыто спорить со Сталиным, противоречить емму, отстаивая собственную

точку зрения", - сделал вывод Н.Павленко (172).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, мы видим, что сами того не скрывая, А.Н. и Л.А.Мер-

цаловы в первую очередь рассматривают отрицательные стороны и качества

Г.К.Жукова, забывая или намеренно не принимая во внимание огромный

вклад Г.К.Жукова во всœе победные свершения нашей армии и народа во вре-

мя войны.

Ю.А.Горьков обращает внимание на такое качество полководца, как

ммужество. Еще А.В.Суворов говорил, что мужество нужно генералу, храб-

рость - офицеру, солдату же прежде всœего нужны бодрость. Под мужеством

Ю.А.Горьков имеет в виду не "ползание по передовой. ДЖля этого нужны

храбрость и отвага, которыми Георгий Константинович был наделœен вполне.

А вот мужество, как умение взять на себя ответственность за принимаемые

решения - качество особое и редкое", и Г.К.Жуков обладал им вполне

(173).

В современной литературе отмечается и тот факт, что Г.К.Жуков ро-

дился именно в свое время. "Время рождает своих героев, - отмечает

Н.Н.Яковлев. - Г.К.Жукову было суждено жить в великое время, в расцвете

сил и военного таланта он встретил испытание, обрушившееся на наш на-

род, - великую и тягчайшую войну против озверевшего фашизма. Он жил

этой войной, сделал всœе, что было в его силах, для Победы" (174). Об

этом же говорит и В.Паршин: "Ему суждено было сыграть особую роль в

судьбе страны и своего народа в самый опасный и тяжелый период истории

Отечества" (175).

На наш взгляд, лучше всœего по достоинству оценил Г.К.Жукова амери-

канский публицист Гаррисон Солсбери: "Когда со временем отсеются зерна

истинных достижений от плевел известности, тогда над всœеми остальными

военачальниками засияет имя этого сурового, решительного человека..."

(176)

Мерцаловым, прежде чем писать о Г.К.Жукове, стоило бы изучить сна-

чала воспоминания современников Г.К.Жукова, узнать, что думали о его

человеческих качествах и полководческих данных те, уто вместе с ним

прошел трагическими и героическими дорогами войны к Великой Победе.


Читайте также


  • - III) Жизнь и переводческая деятельность Кирилла и Мефодия

    Император Михаил, а затем и патриарх Фотий начинают непрерывно направлять Константина, как посланника Византии, к соседним народам для убеждения их в превосходстве византийского христианства над всеми другими религиями. Константин отправляется в Болгарию, обращает в... [читать подробенее]


  • - Башня III Интернационала В.Е. Татлина

    Архитектура XX в. План 1. Башня III Интернационала В.Е. Татлина, 2. Музей Гуггенхейма Ф.-Л. Райта Памятник III Коммунистического Интернационала, или "Башня Татлина" - самый известный и грандиозный проект российского художника, архитектора и дизайнера В. Е. Татлина -... [читать подробенее]


  • - ЛЕКЦИЯ XIII

    Общее содержание мероприятий по охране лесов от пожаров Кроме рассмотренных выше мероприятий по защите и воспроизводству лесов при лесоустройстве осуществляется проектирование мероприятий по охране лесов от пожаров. Оно выполняется по трем направлениям: -... [читать подробенее]


  • - III. Проблема реконструкции индоевропейского праязыка.

    I. Генеалогическая классификация индоевропейских языков А. Мейе. В СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ 1. Генеалогическая классификация индоевропейских языков А. Мейе. 2. Типологические классификации языков. 3. Проблема реконструкции индоевропейского... [читать подробенее]


  • - Дворец Диоклетиана в Спалато (кон. III в.)

    Император Диоклетиан (284-305 гг.) в течение двадцати лет успешно боролся с нашествиями варваров и с христианами. В 305 году он отказался от власти и поселился в своем дворце в Далмации (Иллирии) на берегу Адриатического моря. В конце III в. н. э., при Диоклетиане, завер­шилось... [читать подробенее]


  • - I II III

    В схеме О.Каде выделяются некоторые существенные стороны перевода как коммуникативного акта. Акт перевода распадается на два взаимосвязанных коммуникативных акта – коммуникацию между отправителем и переводчиком и коммуникацию между переводчиком и получателем. При... [читать подробенее]


  • - Часть III. ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ 2 страница

    Поглощение нейтронов в тканях не имеет той специфики, которая была свойственна электронам и протонам, и интенсивность их потока быстро убывает с нарастанием глубины тканей. Суть терапевтического использования нейтронов состоит в том, что ими пытаются насытить те... [читать подробенее]


  • - Часть III. ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ 1 страница

    Тесты Ситуационные задачи. Алгоритмы лучевого исследования при патологии ЗЧС. Лучевые методы исследования эндокринной системы. 2. Рентгеноанатомия эндокринных желёз. 3. Лучевая семиотика заболеваний эндокринных желёз.Глава 1. ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ... [читать подробенее]


  • - Расознавчі студії XVIII— першої половини XIXст.

    На початок XVIII ст. мандрівники та вчені-натура-лісти накопичили великий фактичний матеріал про фізичні риси населення найвіддаленіших куточків земної кулі. Цей доробок вимагав осмислення та систематизації. Одним із перших свою класифікацію запропонував К. Лінней,... [читать подробенее]


  • - III Універсал УЦР

    Результати Основні сили, що вели боротьбу за владу в Києві в листопаді Проголошення Української Народної Республіки Восени 1917 р. ще більше зросла напруга в політика житті України. Тимчасовий уряд усіма силами перешкоджав Центральній Раді організувати владу в... [читать подробенее]