Open Library - открытая библиотека учебной информации

Открытая библиотека для школьников и студентов. Лекции, конспекты и учебные материалы по всем научным направлениям.

Категории

Производство Тема 8. СУЩНОСТЬ ПРАВА (ММ. Байтин)1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УЧЕНИЯ О ПРАВЕ
просмотров - 282

Среди множества научных взглядов на право начиная с древности и до новейшего времени особенно привлекает внимание ряд историче,с-ки сложившихся базовых;направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая и марксистская.

Естественно-правовая теория.Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа͵ Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и дру­гих римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинœениях Фомы Аквинского. При этом, как одно из ос­новных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложе­ния феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII-XVIII вв. Ее виднейшие представители: Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из суще­ствования двух систем права — естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, — это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выраже­ние в законах иi иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолю­тизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые влас­тью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие ют позитивного естественное право проистекает из при­роды человека, человеческого разума, всœеобщих нравственных принципов.'По этой причине оно разумно и справедливо, не сковано границами от­дельных государств, а распространяется на всœе времена и народы.

1 Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обо­сновываемые данной теорией в качестве естественных законов, — это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семь% собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их ох­рана должна быть целью любого политического союза, в первую оче­редь,, государства.

г По этой причине позитивное право, противоречащее требованиям естест­венного, должно быть заменено (вместе со всœеми отжившими отноше­ниями и устаревшими политическими учреждениями) на такое поло­жительное право, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться ,как разумное и справедливое.

i Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом — королевским абсолютиз­мом, идеологически способствовала переходу общества к более высо­кой, капиталистической ступени развития. Но демократический потен­циал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половинœе нынешнего столетия, став теорети­ческим фундаментом всœеобщей борьбы за права человека во всœем мире. Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не яв­ляется правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, ᴛ.ᴇ. ближайшую и необ­ходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов ес­тественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Историческая школа правасложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со сла­бой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупны­ми представителями которой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта͵ яви­лась выражением реакции на идеи естественной школы права и потер­певшей поражение Великой французской революции. :

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всœех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое историчес­ ки присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть про­ явление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее 9*

Тема 8. Сущность права

1. Основные направления учения о праве

убеждение*- народа. Оно результат исторического процесса. Передава­ясь как бы «с молоком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадле­ жит регулированию сверху, объявлялось «юридическим суеверием». Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые уста­ навливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответст­ венно закон — не только не единственный, но и не основной в ряду источников права. На первое место сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний за­ кона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, к примеру рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует. i

С этих позиций историческая школа права отстаивала действовав­шее в Германии право, закрепляемые им устаревшие феодально-кре­постнические институты, резко выступала против любых его измене­ний и новых веяний, в частности против предложений о создании жиз­ненно крайне важного общегерманского гражданского кодекса. Характе­ризуя историческую школу права, Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего... объявляет мя­тежным всякий крик крепостных против кнута͵ если только данный кнут — старый, унаследованный, исторический кнут...»1.

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует отметить, что она привлекла внимание к крайне важности изуче­ния истории права, его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к со­жалению, не во всœем смогла должным образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на пос­ледующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории. ' •• .

Психологическая теория права,пронизанная психологизмом и ир­рационализмом, получает распространение в начале XX в. в Германии (Г.Ф. Кнапп) и Франции (Г. Тард).

Наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана в дореволюционной России Л.И. Петражицким. Суть его концепции в том/что он различает позитивное право, официально действующее в • государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психи­ке людей и складываются из того, что они, их группы и объединœения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и

;' > Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.1. С.416. , .

других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.

• Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих отноше­ниях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различ­ных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции — импульсивные переживания, побуждающие человека совер­шать определœенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделя­ет да две группы: 1) императивные, или нравственные, эмоции; 2) им­перативно-атрибутивные, или правовые.

; ^Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении дру­гого, лица, однако оно не сопровождается переживанием другой сторо­ной права потребовать выполнения данной обязанности. К примеру, переживание прохожим обязанности подать милостыню нищему. Это личное дело прохожего. В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности.

н'Императивно-атрибутивная — двусторонняя эмоция, при которой переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. К примеру, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т.д. .'•• s Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и скла­ дывается интуитивное, психическое право, которому, по мнению Пет- ражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании иму­ щественных, семейных, наследственных и других отношений, постоян- но,возникающих в жизни людей. , .

При этом ученый исходит из того, что сколько людей, столько может быть и интуитивных прав. Не трудно заметить, что Петражиц­кий под правом понимает правосознание и правоотношения. Значи­тельный интерес представляют его рассуждения, по сути, о субъектив­ных правах и юридических обязанностях. При этом главное, в его уче­нии — попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики.

Идеи Л.И. Петражицкого получили развитие в работах представи­ телœей скандинавской школы права, социологической теории,и некото­ рых других современных направлений учения о праве. |

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория праваберет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобяза­тельного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в XIX в. как^яиберальная нормативная теория, использующая идеи естествен­ной школы права и выводившая право из нравственности, способство-

Тема 8. Сущность права

1. Основные направления учения о праве

вала упрочению законности и ограничению судейского усмотрения, выдвинула идею правового государства в смысле самоограничения власти законом (ILH. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др.).

При этом к концу XIX в. — второму десятилетию XX в. данная право­вая школа претерпела существенные изменения, главенствующее место в ней заняло так называемое чистое учение о праве, наиболее видным представителœем которого был Г. Кельзен. Он и его сторонники противопоставляли право как «мир должного» «миру сущего», ᴛ.ᴇ. реа­лиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономи­ки, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д. Οʜᴎ исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отно­шениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвы­шающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяю­щей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по срав­нению с ней ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не су­ществует, обязательность правовых норм проистекает не из нравствен­ности, а из государственного авторитета. При этом, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государст­вом не учреждение властвования, а организацию и воплощение право­порядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должно­го поведения, фактически он приходит к отождествлению государства и права.

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им «ка­учуковом» определœении права, согласно которому оно есть «совокуп­ность норм абстрактного долженствования».

Социологическая теория права. Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) вы­ ступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свобод­ ном усмотрении судей. I

Социологическая школа права как одно из базовых направлений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилась в первой трети; XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизан­ного философией прагматизма и распадающегося на ряд- течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически охваты­вают собирательным понятием «право» административные акты, су-

дебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

'•..'? В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе приме­нения. «Право, — по утверждению Джона Дьюи, — есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас вопиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что всœе они так или иначе пони­мают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социаль­ный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной сторо­ны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судеб­ный произвол.

' Марксистская теория права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на;материалистической философии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассматривает­ся как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности. В «Манифесте Коммунистической партии» они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще) есть возведенная в закон воля господствующего в данном об­ществе класса. Объясняя механизм образования права, Маркс и Эн­гельс писали: «Помимо того, что господствующие при данных отноше-

Тема 8. Сущность права

2. Современное нормативное понимание права

ниях индивиды должны конституировать свою силу в виде государст­ва, они должны придать своей воле, обусловленной этими определœен­ными отношениями, всœеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона — выражение, содержание которого всœегда дается отношениями этого класса...»1.

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не только формирует, но и поддерживает право в процессе егр реализации.

, .Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно вер­ной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответст­вие отдельных его положений действительности. При этом столь же не­верным был бы и поворот к другой крайности, к признании) этого учения изначально ложным во. всœех своих оценках. Многие выводы марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.

Два подхода к правопониманию в советской и современной рос­ сийской правовой науке. Развитие советской правовой мысли после Октябрьской революции складывалось на основе марксистского уче­ ния о государстве и праве, в процессе острой критики рассмотренных выше и других буржуазных теорий права, хотя одновременно и под влиянием некоторых из них. .

Усилиями многих видных ученых-юристов, в числе которых были М.А. Аржанов, М.М. Агарков, С.А. Голунский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь и др., в конце 30--40-х годов было выработано нормативное понимание и определœение ! права как системы действующих в государстве юридических норм. Оценивая сложный путь, который прошла с тех пор юридическая наука в нашей стране, есть основания утверждать, что нормативное понимание права явилось определœенным ее: достижением, несмотря на отдельные недостатки и даже ошибки, которые пришлось впослед­ствии исправлять.

1 Наряду с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого, как и нормативного, возникли еще в 20-х годах В конце 30—40-х годов А.К. Стальгевич, а затем в 50-е годы С.Ф. Кече-кьян и А.А. Пионтковский предложили понимать под правом помимо норм также и правоотношения. Вскоре Я.Ф. Миколенко высказался за включение в понятие права еще и правосознания.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 322. :

, i По проблеме понятия права, пожалуй, наиболее полемической в правоведении с конца 60-х — начала 70-х годов вновь развернулась оживленная дискуссия. Сложившиеся в процессе развития отечествен­ного правоведения два подхода к правопониманию и соответственно два существующих ныне взгляда на понятие права получили особенно рельефное выражение в ходе обсуждения данной проблемы на заседа­вши «круглого стола», проведенном редакцией журнала «Советское государство и право»1.

i i При этом это полезное и интересное обсуждение не только не исчер­пало предмета полемики и не привело к единому пониманию пробле­мы, но, напротив, лишний раз подтвердило крайне важность дальнейше­го поиска истины и возможного сближения различных позиций. . Г! Между тем вопрос о понятии права — исходный, ключевой: в зависи­мости от его решения принято понимать и трактуются всœе другие правовые .явления. Не иначе как на основе четкого представления о том, что есть •право, можно определить пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, реализации задачи — навести порядок во власти и в стране, основанный на силе права.

'«- По этой причине важно уяснить себе, в чем суть современного нормативно­го понимания права, каковы наиболее существенные черты широкой 'трактовки, в чем различие этих двух направлений по таким вопросам: что охватывается понятием права, что составляет сущность, содержа­ние, форму и назначение права, каково соотношение права и других правовых явлений, образующих в своей совокупности правовую систе­му общества.