Категории
Охрана труда 
ВОПРОС 38 Увольнение работников за принятие необоснованного решения просмотров - 88
ВОПРОС 37 Увольнение работников за совершение аморального проступка
Закон допускает возможность расторжения трудового договора за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка,несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ст. 81 ТК).
По данному основанию бывают уволены только работники, для которых воспитательная деятельность является основным содержанием труда: учителя школ, преподаватели всех типов учебных заведений, мастера производственного обучения на предприятиях, воспитатели детских учреждений и другие работники, занятые выполнением воспитательных функций.
Расширительно толковать указанный круг работников нельзя.
Увольнение работника возможно вне зависимости оттого, где совершен аморальный проступок:на работе, в быту, в общественном месте. Это один из редких в трудовом законодательстве случаев, когда трудовой договор может быть расторгнут за проступок, не связанный с трудовыми обязанностями. Но это понятно и правильно, поскольку человек, занимающийся воспитанием людей, должен иметь на это не только формальное (наличие соответствующей профессиональной подготовки), но и моральное право.
Как следует из текста п. 8 ст. 81 ТК, не всякий аморальный проступок может вызвать увольнение, а лишь такой, который не совместим с воспитательными функциями,т. е. проступок должен быть серьезным и исключающим возможность продолжения работы.
Совершение аморального проступка должно быть доказано.Нельзя увольнять работника на основе общей оценки его поведения, а также на основе непроверенных данных, слухов и другой недостаточно подтвержденной информации. При этом нужно принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка, учитывать личность работника, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства.
При расторжении трудового договора по п. 8 ст. 81 ТК следует иметь в виду, что если проступок совершен по месту работы или в связи с выполнением трудовых обязанностей, увольнение квалифицируется как дисциплинарное взыскание и требует соблюдения порядка наложения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК) — п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 ᴦ. В случае если же проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения его работодателем (ч. V ст. 81 ТК).
Увольнение за принятие необоснованного решениякасается только ограниченного круга лиц:руководителей организаций (филиалов, представительств), их заместителей и главных бухгалтеров, если это решение повлекло нарушение сохранности имущества, неправильное , его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК). Системы нарушений здесь не требуется, увольнение возможно за первое нарушение.
Применение на практике данного основания расторжения трудового договора требует серьезного анализа ситуации и тщательной проверкивсех обстоятельств принятия решения. Поскольку оценка решения работником, принявшим его, и работодателем может быть прямо противоположной, главное, на чем должно основываться увольнение, — это последствия принятого решения, а именно причинение имущественного ущерба организации. Во всех случаях должна быть установлена непосредственная причинная связь между принятым решением и неблагоприятными для организации имущественными последствиями.
Должна быть установлена также вина работника,принявшего решение, признаваемое необоснованным, в форме умысла или неосторожности (небрежности). Возможно, что решение было принято в экстремальной ситуации, которая могла привести к еще более неблагоприятным имущественным последствиям для организации, либо при обстоятельствах, исключающих принятие иного решения, и т. д. В ряде случаев ошибочные решения принимаются вследствие непрофессионализма, недостаточных знаний, слабой профессиональной подготовки работников, что свидетельствует о наличии вины. В случае если же необоснованное решение было принято вследствие недостаточного опыта работника при добросовестном отношении его к выполнению трудовых обязанностей, следует воздержаться от расторжения трудового договора.