Open Library - открытая библиотека учебной информации

Категории

[3] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА • М, 1999, с. 232.

[4] Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010, с. 22.

[5] Нагих С.И. Нормативная система догосударственного общества и переход к государству // Юридическая антропология. Закон и жизнь. – М., 2000 ᴦ., с 34.

[6] Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979., с. 214.

[7] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1909. С. 30..

[8] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. I. M., 1910. С. 161.

[9] Варламова Н.В. Правотворчество и правообразование // Правотворчество и законность. М., 1999. С.97

[10] Там же.

[11] Капустина М.А. Право, общество, государство. Правоведение, 2008, № 5, с. 92.

[12] Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979., с. 215.

[13] Термин здесь взят в кавычки, т.к. использован в специфическом значении, применяемом в этологии (науке о поведении) для обозначения поведения, в т.ч. животных, относительно друг друга и общности в целом.

[14] См., к примеру, Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000 ᴦ.

[15] Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 2008, с.232.

[16] Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теориигосударства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001, с.328.

[17] Логически возможный вариант возникновения права до общества содержательно абсурден и не рассматривается.

[18] «Следуя старой формуле "ubi societas, ibi jus" («Где общество, там право»), мы заключаем, что всœегда и везде общества существовали в рамках определœенного юридического порядка» (Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000, с. 17); «Правовое появляется вместе с социальным и выступает как всœеобщий элемент социального … Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без определœенного правопорядка» (Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972, с. 53-54); «О феномене права уместно говорить начиная с самых ранних стадий развития человеческого общества» ( Мачин И.Ф. К вопросу о происхождении права // Проблемы теориигосударства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001, с.329; “The origin of law is as obscure as the origin of society, since the existence of law is a precondition of society”. Emerson R. W. Business Law. New-York, 2003. P.3., и др.

[19] Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997. №4 (июль-август), с.8.

[20] Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С. 85-86.

[21] Обращение к «детским» примерам, как будет видно далее, вообще весьма важно при анализе ранних форм регуляции поведения.

[22] При этом, как отмечает И.Ф. Мачин, данная позиция излагается в большинстве отечественных учебников по теории государства и права (И.Ф. Мачин. К вопросу о происхождении права // Проблемы теориигосударства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001, с.327).

[23] «Особенностью права, отличающей его от других социальных норм, всœегда была поддержка государственным принуждением» (Лейст О. Сущность права. М., 2008. С. 25); «Именно государство придает определœенным общим правилам значение юридических норм. Оно же своей мощью, авторитетом, принудительной силой обеспечивает действие норм права…» (Алексеев С.С. Право. М., 1999,с. 39); «К наиболее существенным признакам права относятся: 1)государственно-волевой характер…» (Байтин М.И. Сущность права. М., 2005, с. 59). Увы, но никаких обоснований заявляемого тезиса в этих, как и многих других, трудах не представлено.

[24] Такими примерами наполнены работы по юридической антропологии и юридическому плюрализму (См., к примеру, Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Reisman W. M. Law in Brief Encounters, Yale University Press, 1999; J. van Schooten & J.M. Verschuuren (Eds.), The State Legislature and Non-State Law, 2008; и др.).

[25] Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000, с. 20-22.

[26] В.С. Нерсесянц. Философия права. М., 2005.с.455.

[27] Там же, с. 303.

[28] Там же, с. 466.

[29] Гоббс Т. Левиафан // Сочинœения в двух томах. Т. 2. М., 1991, с. 141.

[30] Там же, с. 110.

[31] Там же, с. 129.

[32] Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010, c. 8.

[33] Там же.

[34] Термин «социокультура» не кажется нам удачным, однако вряд ли здесь уместно его обсуждение.

[35] Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010, с.24.

[36] Там же.

[37] Там же.

[38] Там же, с. 23.

[39] Сегодня некоторые авторитетные социальные антропологи считают, что в сохранившихся по сей день архаических обществах такой общности как родне существует и выражают сомнение в ее существовании и в более ранние времена. Мы, однако, думаем, что на заресуществования общества такие единицы, которые вполне уместно называть родами, имели место. В следующих главах мы коснемся этого вопроса чуть более подробно.

[40] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементный состав. М., 2004. С. 272.

[41] Онтология – учение о бытии.

[42] Детерминировать – определять, обусловливать.

[43] Семенов Ю.И. На заре человеческой истории. М., 1989.

[44] Около 10 лет назад один из авторов этих строк связал нижнюю границу общества с постановкой под надбиологический контроль не полового, а более сильного и фундаментального для животной природы человека инстинкта – родительского (Шалютин Б.С. Становление свободы: от природного к социокультурному бытию. Курган, 2002; Шалютин Б.С. Общество произошло от обезьяны // Человек, 2003, № 3). Впрочем, дальнейшие исследования заставляют отказаться и от этой точки зрения.

[45] То есть правила, согласно которому брачный партнер принадлежит не к своей, а к чужой группе.

[46] Именно данный запрет является основным культурным механизмом поддержания экзогамии.

[47] Levi-Strauss C. The elementary structures of kinship. Boston. 1969, p. 25.